赵某原在某贸易公司担任总经理职务，在2013年时离开了该贸易公司，此后赵某拿出一份其在职该贸易公司时的董事会决议，根据该决议规定，因赵某是被该贸易公司解除的总经理职务，该贸易公司需对赵某进行经济补偿，一次性支付给赵某人民币壹佰万元整。但该贸易公司因对赵某拿出的董事会决议不予认可，拒绝支付经济补偿金。赵某将该贸易公司诉至某法院，在法院庭审过程中，该贸易公司提出对赵某拿出的董事会决议内容页与签字盖章页是否为同一台打印机一次性打印形成提出质疑，并向法院提出鉴定申请，法院同意了该贸易公司的鉴定申请，并委托鉴定机构对赵某拿出的董事会决议内容页与签字盖章页是否为同一台打印机一次性打印形成进行鉴定。
本鉴定依据《文书鉴定通用规范（SF/Z JD0201001-2010）》；《印刷文件鉴定规范（SF/Z JD0201004-2010）》；《文件材料鉴定规范（SF/Z JD0201008-2010）》；《分析型扫描电子显微镜方法通则（JY/T 010-1996）》，使用VSC6000文件检验仪、Leica M205FA荧光显微镜、PHOENIX电子能谱仪、日立S-3700N型扫描电子显微镜对送检材料进行检验：
1.宏观检验：董事会决议内容页与签字盖章页均为A4规格纸张，字间距、行间距，页边距、中文字迹的字体、字号等排版格式未见差异。但在英文字母的字体上存在不同，董事会决议内容页上的英文字母的字体为Calibri，董事会决议签字盖章页英文字母的字体为Times New Roman。
2.显微检验：用VSC6000文件检验仪、Leica M205FA荧光显微镜（点光源）分别对董事会决议内容页与签字盖章页进行检验，发现董事会决议内容页与签字盖章页上机制文字均是由墨粉颗粒组成，笔画边缘有散落墨粉颗粒，进一步检验发现，董事会决议内容页与签字盖章页上相同字迹的相同笔画粗细、墨粉分布形态等特征存在差异（见图1）。
3.能谱检验：使用PHOENIX电子能谱仪对董事会决议内容页与签字盖章页上机制文字的墨粉成份进行检验，发现两者的墨粉成份存在差异（见图2）。使用PHOENIX电子能谱仪对董事会决议内容页与签字盖章页上纸张的成份进行检验，发现两者的成份存在差异（见图3）。使用日立S-3700N型扫描电子显微镜对董事会决议内容页与签字盖章页纸张进行检验，发现两者纸张的纤维结构不同（见图4）。
若董事会决议内容页与签字盖章页为同一台打印机一次性打印形成，则董事会决议内容页与签字盖章页上机制文字的排版格式、打印特征，机制文字的墨粉成份，纸张成份及纤维结构均应相同。但在检验中发现董事会决议内容页与签字盖章页机制文字在英文字母的字体、机制文字打印特征、墨粉成份、纸张成份及纤维结构方面均存在差异，上述差异现象反映了董事会决议内容页与签字盖章页不是同一台打印机一次性打印形成。该董事会决议是将其它文件的内容页进行替换，利用其它文件的签字盖章页重新变造了该份董事会决议。
综上所述，赵某提交的董事会决议内容页与签字盖章页不是同一台打印机一次性打印形成。
